上位講座の案内を断ると、前の費用が惜しくなる時
有料の投資講座を受け終わると、さらに上位の契約を勧められた。最初の費用が惜しくて追加したくなる時に、サンクコストの区別が役立ちます。サンクコストは、既に支払い、今の選択では取り戻せない費用です。
最初の講座と、次の購入を分ける仮例
架空の人が最初の講座へ5万円を払い、さらに20万円の上位講座を勧められたとします。最初の費用が返らない条件なら、今選ぶのは追加の20万円を払う価値があるかです。過去の契約の満足度と、次の契約で得られる内容を分けます。
最初の講座に満足できなかったのに、やめたら前の支出が無駄になると考えて追加しても、内容が良くなる根拠にはなりません。次の講座の内容、費用、代わりの学習方法、返金条件を今の時点から比較します。返金できる部分があるなら、その金額はまだ回収可能なので、全額を埋没費用として扱わないことも必要です。
投資では将来の見通しを整理できる
株式を調べるのに時間をかけた場合も、その努力は将来の株価を押し上げません。調査で得た事実は使えますが、費やした時間そのものを保有理由にしないようにします。「まだこの会社を持つ理由」と「自分がここまで頑張った理由」を別の行に書くと、混同しにくくなります。
何でもすぐやめるための理論ではない
新しく分かった情報、途中解約の費用、今後得られる収益は判断に残します。長期的な事業や学習には、費用を先に払って後から効果が出るものもあります。過去の支出だけを継続理由にしないことと、将来の便益まで無視することは異なります。撤退と継続を同じ条件で比較するための道具として使います。